Хотел я написать про «Блокпост» Александра Рогожкина. Собственно, и напишу – следующая статья, как раз про него будет. А вот тут так вышло, что очередной «сноб от кино», решил ткнуть автора канала в «это самое» лицом, и высказал своё громкое «фи». Мол, «надо Вам смотреть исключительно Марвелов», так как до настоящего кино Вы не доросли! Оставьте настоящее хорошее кино нам, взрослым людям, а сами смотрите эти «поделия для детей!». В общем, всё, как всегда. Я даже не буду писать, к какой именно статье был оставлен такой комментарий, потому что это понятно и так. К статье про «Сталкера», конечно…

Ну что же, давайте я немного порассуждаю про «Марвелы». Попробую сравнить их с «шедевром» Тарковского. Да, с тем самым «шедевром», который, в какой-то степени, разделил страну на две части – на тех, кто буквально рукоплескал Тарковскому (вот честно, если среди них найдётся хотя бы несколько человек, которые смогут рассказать, что же там такого хорошего – ну, они молодцы, просто, как правило, фанаты Тарковского пишут только о том, что «Вы не доросли до такого кино!», и всё). И да, я согласен с тем, что после того, как Вселенную «Марвел» купила компания «Дисней», она сразу начала того… портиться. Собственно, это и неудивительно, так как «Дисней» сейчас работает, как «анти-Мидас». Тот, как известно, всё, к чему прикасался, превращал в золото, а «Дисней», всё, к чему они сейчас прикасаются, превращают… ну, далеко не в золото, если вы понимаете, о чём я. Просто, будучи таким вот «рупором» современной «повесточки», «Дисней» стараются всё, что они делают, делать именно так – с «повесточкой», с новыми трендами и тому подобными вещами. А так как, по-настоящему талантливые люди у них кончились (ну, сами понимаете, свобода в плане выбора стимуляторов, до добра не доводит), всё, что они делают, получается именно вот такими вещами…

Но, если говорить о том, что было раньше… В общем, как говорится, «небо и земля». Вот почему я так думаю? На самом деле, я никогда не был фанатом «супергеройского кино». Оно не было мне интересно. Меня как-то больше всегда привлекала фантастика. А уж, если герой был не просто кем-то там, а человеком, который сам мог что-то сделать, то он, автоматически, был мне интересен. Именно по этой причине я и посмотрел первого «Железного человека». Собственно, там был ещё один аспект, который делал этот фильм для меня интересным. Герой носил боевой скафандр. Просто, одной из моих книг является «Звёздный десант» Роберта Хайнлайна. Я понимаю, что в нашей стране мало, кто читал этот роман (вот тут мне хотелось бы ошибаться), так что скажу просто – герои там сражались, будучи закованными именно в боевые скафандры. И, если верить книге, то потенциал этих скафандров был очень и очень высоким. Другое дело, что роман – ни разу не боевик, и именно эпизодов, как главный герой, надев такой «костюмчик», изничтожает всё, что движется, а что не движется – двигает и уничтожает. И, кстати говоря, роман Хайнлайна оказал очень большое влияние на фантастику…

Так вот, главный герой «Железного человека», Энтони Старк, носил именно такую вот броню. Такой вот интересный бронескафандр. Создал он его сам, по сюжету. И сам же занимался тем, что «наносил добро, причинял справедливость и подвергал ласкам». Правда, что касается последнего – то только одну женщину, но это к делу отношения уже не имеет. И что я увидел на экране? О, на самом деле, немало всего интересного. Вот смотрите – изначально нам показали человека, скажем так, не отягощённого моралью и тому подобными вещами. Он разрабюатывает оружие, так как толковый инженер. То, что он разрабатывает, он вполне себе успешно продаёт. Продаёт столь успешно, что с деньгами у него нет никаких проблем – шикарная жизнь, меняет женщин, как перчатки, просаживает деньги в казино, и так далее и тому подобное. Но да, умный человек. И, скажу сразу – в таком типаже, на самом деле, нет ничего невозможного. Например, новыми разработками Тони занимается, когда у него на это есть вдохновение. Всё это приносит ему немало денег. Свободное время у него есть (вполне себе можно предположить, что времени этого на самом деле, не так много, как можно подумать, глядя фильм), так что – почему бы и нет, особенно, если есть на это деньги?

Но вот, произошло событие, которое заставило Тони изменить свои взгляды на жизнь. И, опять же, скажу – такое тоже бывает. Помните ту «бизнес-леди» из «Честь имею!..»? Она не знала, что её деньги, через Исмаила, фактически, идут боевикам? Знала. И знала, что они на эти деньги покупают оружие, снаряжение, платят наёмникам и убивают наших ребят. Всё это она отлично знала. Но – её это не касалось. Ей главное было, что она зарабатывает деньги, что у неё всё хорошо, она хорошо одевается, может себе позволить хорошо жить и может позволить себе всё, что угодно. Точно так же и Тони Старк – он отлично понимал, откуда берутся деньги, которые он получает. И моральная сторона всего этого, его просто не интересовала. А потом, когда он увидел всё это дело своими глазами, после того как его самого «нафаршировало» осколками от его собственного снаряда, после того, как он увидел, как его оружие убивает людей – он многое понял. Ну, по крайней мере, если верить фильму… Кстати, мне интересно – а та «барышня», если бы на неё напали боевики, например, ворвавшись в её офис, если бы они убили её охрану, изнасиловали её – она бы изменила своё мнение? Как мне кажется, вопрос интересный…

И вот, Тони, изменив, таким образом, свои взгляды, начал стараться что-то изменить. Начал строить новый скафандр. Конечно, то, как нам показали этот процесс, можно назвать комедией – там после первого теста, он оказался бы инвалидом (когда после взлёта, его о перекрытие «приложило»), но нам это показали. Показали, как меняется его характер, как он становится более человечным, как начинает сближаться с Пеппер. В общем, нам показали очень интересную «моральную арку» человека. И, это на самом деле, было очень интересно смотреть. Есть человек, который прошёл путь от богатого «прожигателя жизни», до Героя, способного отдать свою жизнь ради других – что он и сделал в самом конце «Мстители. Финал». И смотреть на это, в самом деле, было интересно. На развитие его характера. На то, как Тони решал те или иные свои проблемы. На его отношения с Пеппер…

Так что – давайте согласимся, что в этой истории есть мораль. Есть многое из того, что, как говорится, «на века». И снято это, в самом деле, интересно. Линия Тони Старка, заставляет задуматься. Если он смог так сильно изменить свою жизнь – то, чем я хуже? Так что – не такое это и плохое кино, если разобраться…

А про что у нас фильм Тарковского? Про «человеческую душу»? Так, простите, я и про серию «Мстители», могу так же сказать – про человеческую душу. Так как там есть моменты, именно про людей, про их души и всё остальное. Могу я так и про «Звёздные войны» сказать – фильм про человеческую душу. Про душу одного конкретного человека, который сначала очень сильно «свалял дурака», а потом сам же всё и исправил… «Матрица» – тоже про душу. Про то, как Нео делал свой выбор, и отдал свою жизнь за Человечество… Да, про любой фильм так сказать можно, на самом деле… И мало кто из фанатов Тарковского расскажет сюжет «Сталкера». Расскажет, почему он хорош, почему его вообще стоит смотреть. Просто они ведут себя, примерно, как те зрители, которых обманули «герцог» и «дофин» в «Приключениях Гекельберри Финна». Помните, постановку «Королевский Жираф»? Вот и тут то же самое, увы…